<Madrid, 13 de octubre de 2012. Andrés Proensa. Con un considerable retraso de más de dos meses, que supera ampliamente el plazo legal establecido para ejercer el derecho al que públicamente se ampara, el grupo aspirante a dirigir la Unión Española de Catadores, derrotado en las elecciones celebradas el pasado 12 de julio, ha remitido una réplica al artículo publicado en esta web y firmado por su director, que es también quien firma estas líneas.
Es un ejercicio del derecho de réplica muy peculiar por varios motivos. En primer lugar, por la desproporción de la respuesta, casi un veinte por ciento más extensa que el propio artículo. En segundo lugar, porque no se responde a la opinión vertida en el artículo, calificada textualmente como “cúmulo de inexactitudes y también algunas mentiras”.
No se detallan ni las unas ni las otras pero se entra a prolongar la campaña de descalificación que aplicaron antes de las elecciones de la UEC, durante la borrascosa asamblea de socios de esa asociación y parece que también después de (a la vista del escrito de réplica) una mal digerida derrota.
Por todo esto y de acuerdo con la normativa vigente (Ley Orgánica 2/1984 reguladora del derecho a rectificación; en este sentido, para quien esté interesado, es recomendable un artículo excepcional de Marc Carrillo: http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:Derechopolitico-1986-23- FE90E350/PDF) pudimos tomar la decisión de no publicar o de publicar el texto eliminando las partes que no se refieren estrictamente al artículo, pero el escrito quedaría en prácticamente nada.
Para no dar lugar a otras interpretaciones torticeras, hemos optado por reproducir íntegro el correo electrónico de réplica, incluida una justificación del retraso en su envío, y solicitar a la UEC su opinión al respecto. Por parte de .com damos por concluido el tema y no vamos a mantener un intercambio epistolar que se nos antoja estéril.
Para completar el panorama, publicamos también un presunto artículo firmado por María Isabel Mijares y García Pelayo, socia de la UEC, con una singular y esclarecedora visión de lo sucedido en la asamblea de la UEC y una opinión sobre el artículo que ha traído estas secuelas.
El texto fue difundido por distintos medios para su publicación pero no remitido a este medio de información como réplica. No ha obtenido, que sepamos, respuesta por parte de colega alguno, pero llegó a nuestras manos y lo publicamos, junto con una carta abierta como respuesta y la reproducción de algunos documentos que este periodista considera ilustrativos.
Réplica de la candidatura aspirante
